Целый ряд как юридических, так и налоговых рисков для предприятия связан с тем, насколько добросовестными является его контрагент. Какие меры необходимо предпринять, прежде чем заключить договор? Какие ресурсы для этого могут быть использованы и чем именно может угрожать предприятию отсутствие бдительности?
СТОИТ ЛИ ПРОВЕРЯТЬ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ КОНТРАГЕНТОВ?
Каждый субъект хозяйствования отвечает на этот вопрос самостоятельно. Собственно, этого можно и не делать, поскольку с юридической точки зрения такая обязанность на него не накладывается, законодательство этого не требует. Но на самом деле проверять, конечно же, необходимо. Ведь речь идет о возможных негативных последствиях заключения договора с недобросовестным контрагентом. Понятно, что во внимание следует принять очень много: заключались ли ранее соглашения с этим контрагентом; насколько значительный договор планируется подписать; как быстро необходимо принять решение о его заключении; известно ли что-нибудь о деловой репутации контрагента и так далее.
Понятно, что никто не будет проверять случайного поставщика канцтоваров, если дело сводится к покупке пачки бумаги. Поэтому, безусловно, основной фактор при ответе на вопрос о целесообразности выяснения чистоты сделки — это масштаб самой сделки. Чем она серьезнее, тем более тщательной должна быть проверка. На этом преддоговорном этапе, с одной стороны, оба контрагента имеют общий интерес — заключение договора. Но в то же время они расходятся в другом — в желании получить максимум информации о контрагенте и при этом предоставить минимум сведений о себе (ведь договор, вполне вероятно, так и не будет заключен, а информация, в целом ряде случаев содержит коммерческую тайну, которой завладеет третье лицо). Сразу скажем: императивных норм по этому поводу не существует.
Не секрет, что субъекты хозяйствования, которые обращаются к потенциальным бизнес-партнерам с запросами о предоставлении той или иной документации, подтверждающей сведения о них, часто сталкиваются с отказом, мотивированным отсутствием в законодательстве аналогичного обязательства. Признаем: обязанности раскрывать сведения о себе по запросу возможного контрагента действительно не существует. Но в то же время, получив отказ, субъект хозяйствования лишний раз задумается, стоит ли брать на себя риски заключения договора с таким хозяйствующим субъектом, который что-то скрывает.
В практике Высшего административного суда Украины (далее — ВАСУ) (см. Определение от 12.02.14 по делу №К/9991/54260/12, от 02.04.14 по делу №К/9991/16134/12, от 12.03.14 по делу №К/9991/72787/11 и другие), например, в последнее время все чаще можно встретить утверждение, которые сводятся к двум важным положениям.
Согласно обычаям делового оборота, в процессе выбора контрагента субъекты хозяйствования оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риски невыполнения обязательств, а также предоставление гарантий по их выполнению, наличие у поставщика необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кстати, это очень похоже с критериями товарности соглашений, о которых приходится спорить в судах с представителями налоговых органов, когда дело касается ничтожности заключенных договоров.
Наличие государственной регистрации поставщика и его регистрация в налоговых органах не характеризуют предприятие как добросовестного плательщика с хорошей деловой репутацией. Так же как и конкурентоспособное лицо на рынке, которое гарантирует выполнение своих обязательств через уполномоченных представителей. Поэтому доказательствами проявления обоснованной осторожности являются не только учредительные документы и выдержки из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей (далее — ЕГР), а и обоснования мотивов выбора именно этого контрагента, обстоятельства заключения и исполнения договоров, проверка деловой репутации контрагента, проверка полномочий лиц, осуществляющих свою деятельность от имени предприятия. Из этого можно сделать вывод, что в случае, когда контрагент оказался недобросовестным, именно покупатель несет риск невыполнения гражданско-правового договора, а также последствия в пределах налоговых правоотношений. Итак, есть повод задуматься.
Помните и о том, что обращение за информацией непосредственно к возможному контрагенту — лишь один из возможных способов получить сведения о нем. Параллельно с этим не лишним будет обращение к открытым источникам информации, а именно в государственные реестры и неофициальные интернет-ресурсы. Собственно, объем данных, которые выясняются, в каждом конкретном случае будет разным. Однако основные пункты, на которых следует сосредоточиться в первую очередь, все же, будут общими. Их и рассмотрим в следующей статье.