От имени юридического лица действуют его представители. При этом в преамбуле договора обязательно будет указано, кто действует, какую должность он занимает в органах юридического лица и на основании какого документа ему предоставлены полномочия представлять данное юридическое лицо. Чаще всего это Устав предприятия.
Поэтому, во-первых, следует проверить: указано ли лицо, которое будет подписывать договор от имени контрагента, в сведениях о контрагенте, содержащихся в Едином Государственном Реестре? В Реестр вносится соответствующая информация, в частности ФИО и идентификационные номера физических лиц, уполномоченных представлять юридическое лицо в правоотношениях с третьими лицами, и имеющие право совершать действия от имени юридического лица без доверенности, в том числе подписывать договоры.
Такая проверка позволит, как минимум, убедиться в том, что вы имеете дело с человеком, непосредственно связанным с вашим возможным контрагентом. Ведь в бизнесе случаются, хотя и нечасто, самозванцы. Если договор от имени предприятия будет подписан лицом, с которым предприятие ни в каких отношениях не находилось и полномочиями по представительству НЕ наделяло, договор с контрагентом будет считаться не заключенным, а все свои претензии субъекту хозяйствования придется предъявлять такому «ложному» представителю. Как показывает практика, это является малоперспективным занятием.
Другое дело, если сведения о представителе на момент заключения договора присутствовали в ЕГР и предприятие в этом убедилось. При таком развитии событий, даже если в дальнейшем окажется, что срок полномочий представителя закончился или он был отстранен от исполнения своих полномочий по другим причинам, ссылаться на это обстоятельство как на основание для признания договора недействительным контрагент не сможет.
Несколько иначе ситуация будет развиваться, если после заключения договора со стороны предприятия-заказчика будут совершены действия, свидетельствующие о его одобрении (подробнее см. Газету «Все о бухгалтерском учете» №96 за 2013, страница 21). Однако обращения к данным ЕГР все же будет недостаточно.
Следующее, что нужно сделать, — воочию ознакомиться с документом, на который такое лицо ссылается в договоре как на основание своих полномочий. Если таким документом выступает устав, что бывает в большинстве случаев, значит, надо попросить у контрагента возможность изучить его положения в части, касающейся полномочий органов управления. Будет достаточно и соответствующей цитаты из Устава. Дело в том, что в уставе могут быть оговорены нюансы представительства интересов юридического лица при заключении сделок. Скажем, необходимость согласования сделки общим собранием участников, если ее сумма превышает 100 000 гривен. В этой ситуации подписанный директором договор на большую сумму без согласования может быть признан судом недействительным. Если, конечно, другая сторона не докажет, что имело место дальнейшее принятие договора.
ВОЗМОЖНО ЛИ ВЗЫСКАТЬ УЩЕРБ С НЕДОБРОСОВЕСТНОГО КОНТРАГЕНТА?
Если такая недобросовестность привела к нарушению с его стороны взятых на себя хозяйственных обязательств (не выполнены работы, не поставлен товар, не оказана услуга и т.д.), то вопросов нет — взыскать убытки можно в общем порядке.
А вот если, допустим, предприятие было лишено налоговым органом налогового кредита по той причине, что контрагент не смог подтвердить реальный характер осуществляемых хозяйственных операций, то вопрос становится гораздо более дискуссионным. Судебная практика складывается достаточно неоднозначно, но шансы на успех есть. Поэтому попробовать стоит. Во всяком случае, в практике ВХСУ можно найти примеры решений, в которых он признавал, что нарушения налогоплательщиком требований налогового законодательства, что привело к негативным имущественных последствий для его контрагента (лишение налогового кредита, необходимость заплатить штрафные санкции и т.д.), — основание для взыскания последним из такого налогоплательщика суммы нанесенного имущественного вреда (см., например, постановление ВХСУ от 27.11.13 по делу №926/634/13 ). При условии, конечно, что истец действовал с достаточной степенью осмотрительности.
Подведем итоги. Алгоритм действий субъекта хозяйствования, который хочет обезопасить себя от недобросовестности контрагентов и не быть обвиненным в неосмотрительности представителями Фемиды, на этапе, предшествующем заключению договора, может быть примерно таким:
• требовать от контрагента устав; дополнительно можно запросить сведения о штатной численности контрагента, его имущественное положение, состав и стоимость основных средств, репутации на рынке, опыт работы в той или иной сфере — судами это будет принято во внимание как проявление осмотрительности;
• проверить данные о его государственной регистрации (с помощью интернет-ресурса), обеспечить себя выпиской из ЕГР;
• убедиться, что контрагент имеет разрешения / лицензии, необходимые для выполнения принятых по договору обязательств (соответствующие сведения о себе может предоставить сам контрагент, кроме того, можно, опять же, воспользоваться интернет-сервисами);
• удостовериться, что по отношению к контрагенту не возбуждено дело о банкротстве;
• выяснить, зарегистрирован ли контрагент в налоговом органе и не числится ли за ним налогового долга, является ли он плательщиком НДС (если для предприятия этот статус является важным) и не расположен ли он по адресу массовой регистрации;
• поинтересоваться, нет ли в Едином Государственном Реестре судебных решений дел с участием контрагента, которые могут повлиять на ваше желание иметь с ним правоотношения;
• проверить полномочия лица, подписывающего от имени контрагента договор (существуют ли о нем сведения в ЕГР, чем подтверждено занятия им соответствующей должности и какой круг его полномочий предусмотрен учредительными документами).
Наша общая рекомендация — разработать на предприятии внутренний документ по организации преддоговорной работы, в котором и отразить перечисленные выше пункты. Такой документ, кстати, тоже будет расценен как подтверждение должной осмотрительности.